关于橡皮图章

看了王局的《人大是怎么变成橡皮图章的》视频，前面有一个论断：中共是暴力起家，所以不会搞民主，也许是为了迎合视频受众才提出这么荒诞的观点，哪个政权是不需要暴力武装斗争赢得政权的，难道说只有通过和平的方式建立的政权才算民主的政权？那西方有一个算一个的民主国家都不够格，这算是为黑而黑了。

 

墙外对中国不民主的指责，大部分夸大其实了，但选举这一块确实是缺失的。最基层的选举，村干部，我没有参与过甚至没有听说过，最高层的选举国家主席，“反对的有没有？”“没有 没有 没有 通过”，也是个公诸世人的笑话。

 

在毛泽东时代，崇拜神性加身于一人，掩盖了很多问题。毛所做的民主的努力，把全国各地的农民工人召集来开会表决，是伟大的民主实践，我想信毛的初衷是好的，是真正希望可以实现真正的全民民主，但最终仍难免归于形式。毛活着的时候，可以统一全国的思想和前进的方向，但在位期间没有探索成功法制的道路，领导人换了，矛盾和问题就开始暴露，选举从来没有在这个土壤真正地生根发芽。

 

在毛时代，群众是可以被信任的，可以被发动的，可以被政权掌握的一种力量，但在毛之后，群众的力量就被限制了，不再被信任。被掌控的选举和工会占据了生态位，不再允许真正的选举和工会产生。不再有游行示威，不再有罢工，不再有群体集会，群众的力量被分化了再不能聚集。

 

 而今这个时代，面对国家机器这个庞然大物，聚集发声的可能性已无限接近于零，网络上群组的人数有限制，话题被审核监控，现实中聚集会被驱散，罢工起事不被报道，自发组织的行会被解散，星星之火无法再聚而燎原。

 

中国的工会不再具备建国前发起罢工、保护工人利益与资本家谈判的功能了，宪法在82年取消了罢工自由权，认为在公有制经济下，没有资本家和劳资关系，罢工只会破坏生产，92在工会法补充了工会要代表工人利益处理集体停工、怠工情况的说明，但工会本身就是企业高层担任的，并不代表工人利益。自此，所有罢工都会被定性为群体事件，不会被报道。

虽然中国的政治处境已然如此绝望，但只要经济一直增长，生活水平一直提升，矛盾就不会太过于激化。习执政以来，集权动作不断，舆论收紧，个人崇拜抬头，进一步压缩了政治自由。网络上官媒和党媒入场舆论阵地，单一化观点，统一舆论导向，开放ip显示鼓励内斗，挑动民族主义情绪鼓励外斗，以掩盖最主要的矛盾，即经济增速放缓贫富差距进一步扩大的分配矛盾。

一个政权，不受外部的群众监督，但并没有变成独裁政体，也没有崩溃，我想有三个原因，一是立国之基是工农，二是民为本的指导思想，三是政权血液的自我净化。

谈三月一日快递新规

看了很多让人血压高的言论，不排除很多带节奏给快递公司转移矛盾的水军：

1、没时间天天在家收快递。

——只是电话通知提供是否上门的选择权力，并没有强制上门，新规是强调消费者有选择的权力，而不是被绑架只能用驿站。

2、就算只是给所有人打电话、小部分送上门也会提高快递价格，让愿意驿站代收的人分担涨价。

——现在有机器人电话，不用快递员一个一个打，上门会降低投递效率，也许会提高快递价格，但不会高很多，取决于快递公司的竞争。接受阉割服务而不愿意为想送货上门的消费者分担涨价是短视且自私的，新规只是把快递服务的底限强制提高到正常标准，给回消费者选择的权力。

3、快递员收入会降低，支持新规就是迫害快递员。

——快递员的收入和快递费用不是强相关，快递公司从消费者、卖家手里收的快递费用不会等比例给到快递员，假设5000元可以招到快递员且流失率和入职率达到平衡，不管单量多少，都会让快递员平均达到这个收入水平，这是供需关系。如果快递公司要维持利润，就去提高报价，如果为了维持市场份额而保持报价，减少一部分利润，没有哪家快递公司是做慈善的，无非可能赚得少一点罢了。

4、已经有了顺丰京东能送货上门的服务，三通一达这些低价快递是市场的选择。

——驿站代收点的存在让消费者失去了选择的权力，把正常的服务阉割了，同时也压榨了快递员。把消费者和快递公司的矛盾转移成消费者和快递员的矛盾，底层打成一团， 公司上市圈钱。

在这起讨论中有两个东西是缺位的，一个是工会，一个是集体诉讼。在快递公司用驿站一步步侵蚀掉消费者的送货上门权益时，只能通过投诉快递员进行反抗，而快递员又被快递公司压榨到难以提供上门的服务。如果有工会发挥作用，快递员的工作任务不会过重，可以提供正常的服务，实现送货上门。如果允许集体诉讼，就可以把矛头对准快递公司，而不是快递员，处罚可以直接到企业，有工会的存在，快递公司不可以转稼罚款到快递员。

这是很理想的情境，为什么缺位呢，因为水可载舟，亦能覆舟，集体的力量是未知的，失掉了掌控的自信。